ステロイド外用薬の保険給付見直し案を巡る厚生労働省と日本皮膚科学会の見解の相違
2026年9月3日、日本の医療保険制度において大きな転換点となり得る議論が行われました。厚生労働省が開催した「第214回社会保障審議会医療保険部会」において、市販薬（OTC医薬品）と類似した効果を持つ医療用医薬品の保険給付の在り方、いわゆる「OTC類似薬の見直し」についての具体的な実施案が提示されたのです。
この動きに対し、日本皮膚科学会をはじめとする皮膚科関連の三団体は同日、即座に共同声明を発表し、重大な懸念を表明しました。本記事では、厚生労働省が提示した見直し案の内容と、それに対する日本皮膚科学会側の主張を整理し、両者の見解にどのような相違があるのかを詳しく解説します。以下に、厚生労働省が示した「OTC類似薬の保険給付の見直し」に関するPDFファイルを添付します。
1. 厚生労働省が推進する「OTC類似薬の保険給付の見直し」とは
まず、現在議論されている制度の概要を把握しておく必要があります。厚生労働省が進めている「OTC類似薬の保険給付の見直し」とは、病院で処方される薬のうち、ドラッグストアなどで購入できる市販薬（OTC医薬品）と成分や効果が同じ、あるいは非常に似ているものについて、健康保険の適用範囲を一部縮小しようという試みです。
制度導入の目的
この見直しの最大の目的は、「公平性の確保」と「保険財政の健全化」にあります。
厚生労働省は、軽い症状で病院を受診し処方箋を受け取る人と、自らドラッグストアで薬を購入してセルフメディケーションを行う人との間で、自己負担額に大きな差があることを問題視しています。また、膨らみ続ける医療費を抑制し、現役世代の保険料負担を軽減することも重要な狙いとなっています。
「特別の料金」の仕組み
具体的な案によれば、対象となる約77成分の医薬品を処方された場合、通常の窓口負担（3割など）に加えて、薬剤料の「4分の1」を「特別の料金」として患者が全額自己負担することになります。例えば、これまで窓口で支払っていた金額にプラスして、薬そのものの価格の25％分が上乗せされるイメージです。
2. 厚生労働省の見解：ステロイド外用薬の「短期使用」という前提
この見直し案において、特に議論の的となっているのが「ステロイド外用薬（塗り薬）」の扱いです。厚生労働省が公開した資料「OTC類似薬の保険給付の見直しの実施について」に基づき、国側のスタンスを確認します。
ステロイドは「短期使用」が中心という認識
厚生労働省は、ステロイド外用薬について「急性増悪時の短期使用が中心である」という認識を示しています。つまり、湿疹や皮膚炎がひどくなった時に、一時的に症状を抑えるために使われる薬であるという捉え方です。
「例外」としての長期使用の検討
一方で、厚生労働省もすべてを一律に負担増とするわけではなく、配慮が必要なケースについても言及しています。資料の中では、アトピー性皮膚炎などに対して行われる「プロアクティブ療法（症状が落ち着いていても、再発を防ぐために計画的に塗り続ける治療法）」について触れています。
国側は、こうしたガイドラインに基づいた計画的な使用については、「長期使用等の例外」としてどのように整理すべきかを論点として挙げています。具体的には、「年間処方日数が概ね50週」に及ぶような継続的な使用が確認できる場合には、別途の負担を求めない対象外とする方向で検討が進められています。
3. 日本皮膚科学会の見解：医学的実態との致命的な乖離
厚生労働省の案に対し、日本皮膚科学会、日本臨床皮膚科医会、認定NPO法人日本アレルギー友の会の三団体は、専門的な知見と患者の生活実態の観点から、真っ向から反論しています。
「短期使用薬」という定義への反論
学会側が最も強く抗議しているのは、ステロイド外用薬を「急性増悪時の短期使用が中心」と定義している点です。
皮膚科医療において、ステロイド外用薬は単なる「塗り薬」ではなく、壊れた皮膚のバリア機能を修復・維持するための「皮膚バリア治療」という重要な医療行為の一部です。アトピー性皮膚炎などの慢性疾患において、寛解（症状が落ち着いた状態）を維持するために計画的に使用することは標準治療であり、これを「短期使用」と決めつけるのは医学的な誤認であると主張しています。
50週基準の実効性への疑問
厚生労働省が検討している「年間50週の使用確認」という基準についても、学会側は否定的です。
慢性的な皮膚疾患を持つ患者は、季節や体調によって塗る頻度を調整することがあります。毎日欠かさず1年間塗り続けるケースだけを「長期使用」とみなすような硬直的な基準では、多くの中等症・重症患者が救われない可能性が高いと指摘しています。
4. 両者の見解の決定的な相違点
厚生労働省と日本皮膚科学会の議論を精査すると、以下の3つの大きな相違点が浮かび上がります。
① 疾患と薬に対する認識の差
-
厚生労働省： 対象となる薬が使われる疾患の多くを「日常的な医療で用いる比較的軽症なもの」と捉えています。ステロイドも「かゆい時に塗る一時的な薬」という側面を強調しています。
-
日本皮膚科学会： 見直し案の対象には、アトピー性皮膚炎などの重症化しやすい慢性疾患が多数含まれていると指摘しています。ステロイド外用薬は「生きるための薬」であり、治療の根幹であるという認識です。
② 経済的負担がもたらす副作用への懸念
-
厚生労働省： 「一人当たり月額数十円、年額数百円の負担軽減（保険料の引き下げ）」という財政的なメリットを強調し、公平な負担を求めています。
-
日本皮膚科学会： わずかな負担増であっても、それが「受診抑制」や「自己判断による治療中断」を招くことを危惧しています。治療を中断して症状が再燃・重症化すれば、結果として入院治療や高額な生物学的製剤の使用が必要となり、かえって医療費を増大させる可能性があると反論しています。
③ 社会的リスクの捉え方
-
厚生労働省： 制度の公平性を保ち、持続可能な医療保険制度を維持することを優先しています。
-
日本皮膚科学会： 過去の「ステロイド忌避」による悲劇を繰り返すリスクを強調しています。1990年代に科学的根拠のない報道によってステロイドの使用を止めた患者が続出し、重症化した歴史を挙げ、経済的なハードルが患者をSNS上の誤情報や不適切な民間療法へと追い込む危険性を警告しています。
5. 皮膚科医療における「公衆衛生」の視点
日本皮膚科学会の声明には、個人レベルの健康問題にとどまらない「公衆衛生上の懸念」も含まれています。これは厚生労働省側の資料にはあまり見られない視点です。
学会は、かつて起きた「茶のしずく石けん事件」を例に挙げています。これは、石けんに含まれる成分が、荒れた皮膚（バリア機能の破綻した皮膚）から吸収されることで、多くの人が食物アレルギーを新規発症した事件です。
つまり、適切な皮膚治療が行われず、国民の皮膚バリアが損なわれた状態が放置されることは、新たなアレルギー疾患の蔓延を招くなど、公衆衛生上の重大な事案に発展しかねないという論理です。「皮膚は免疫の入り口」であり、その治療の質を落とすことは国家的な損失であると強く訴えています。
6. 今後の議論の行方と注視すべきポイント
厚生労働省は、寄せられたパブリックコメントや専門家の意見を踏まえ、2026年秋頃を目途に結論を得る予定としています。制度の本格的な実施に向けては、以下の点が今後の焦点となるでしょう。
-
長期使用の判定基準の柔軟化： 形式的な「年間50週」という数字だけでなく、医師の臨床的な判断がどこまで尊重されるか。
-
対象疾患の精査： 「軽症」と「中等症以上・慢性疾患」をどのように明確に区別し、なし崩し的な負担増を防ぐ仕組みが作れるか。
-
運用面の負担軽減： 現場の医師が「この患者は負担増か否か」を判断する際の事務的な負担をどう抑えるか。
まとめ
厚生労働省による「OTC類似薬の保険給付見直し案」は、一見すると「市販されているような身近な薬の負担を少し増やすことで、医療保険制度を守る」という合理的な改革に見えるかもしれません。しかし、日本皮膚科学会が指摘するように、皮膚疾患は目に見える症状以上に生活の質（QOL）に深く関わっており、その治療薬であるステロイド外用薬は、慢性疾患の管理において必要不可欠な存在です。
国側が重視する「財政の健全化と公平性」という視点と、学会側が訴える「医学的正当性と患者の安全性」という視点は、現在、ステロイド外用薬の定義を巡って真っ向から衝突しています。
私たちが将来、適切な医療を納得できる負担で受け続けるためには、単なるコスト議論だけでなく、専門家が指摘する医学的なリスクや、患者の生活実態に即した、よりきめ細やかな制度設計が求められています。
